《開放我的政府--參與式預算 新店五百萬》

《開放我的政府--參與式預算 新店五百萬》

--海洋大學通識課程吳建忠老師

參與式預算如何真實且務實的在地長期陪伴，診斷問題、解決問題、組織串接。在這之上，思考如何擴大、納入多元的參與形式，而不只是頭人、專業者或區公所自己玩，這之間在地陪伴者們與公所們如何突破既有文官體系框架限制的討論、分享與反省，涉及的多面向與眾挑戰，是精彩的。行政部門對於公共政策的規劃、執行與評估，如何納入公民參與的精神，當我們談到開放政府，如果沒有資訊公開，公民要如何討論預算？預算公開之後，民眾還要能看得懂預算書，這一切過程都是漫長的，所幸新店五百萬作為一個起點，開啟民眾關心公共事務的機會之窗。

參與式預算重點不是只看票數、投票率，也不是第一的頭銜，很多專家公民都在看行政部門是否嫁接政策規劃空間，政策過程是否產生、培養積極公民的可能性。如果是綁樁為何要用這麼笨的方法？綁樁為什麼不直接給預算不是比較快，還有沒有其他的解釋？我看到了策略性結盟的投票，大家得去思考這會對未來的路徑有什麼影響？

以下就這次活動的觀察
一、 參與和參詳：人民有提案權，可以接回既有行政程序打開政策規劃「前期」的參與空間，也是在反思所謂參與式預算的精神。行政部門在立法部門的邀請下，與公民一同討論提案，歷經五回合以上之討論，包含預算增減編列，如何照顧更大的公共性。當然在市政府的宣示下，如果沒有通過投票的提案，也要由局處帶回作為施政重要參考。

二、 培力與陪伴：整個流程架構到每個環節的佈置，從提問的問題到用什麼方式進行討論，背後都難免得處理目標設定與價值選擇。新店五百萬通過八個月冗長規劃，包括經驗檢討與改進，例如達觀提案人的分享及國際經驗的汲取討論，才訂定出符合當地特色的方案。

三、 技術與技巧：本次提案人都要前往地方新聞台錄製微影片，訓練說理的能力，以及透過包括Youtube、Line群組的傳播，地方志工也增加社會聯繫的實踐機會，與地方小學、國高中、大專院校合作，進行全面盤點新店問題，進一步從地理、區位、社群鏈結等多樣考量，提出利用發展方向。

四、 資本門與經常門：本次公民提案獲得通過共十六案，我們可以看到原本規則是每案最高50萬，照理應該產出10個案子。但是我們看到共有16個案子提出，6個資本門與12個經常門的提案，這些熱情公民與理念型府會合作的協力網絡，讓我們必須反思政府的決策是否真正符合民意。

參與式民主試著將人民生活的一切納入政治體系之中，進而減少政府的介入干預，極促進公民對於公共事務的參與。新店五百萬的參與式預算雖然暫時告一段落，還有許多值得後續觀察的面向，包括
一、 行政首長是否強力支持
一個政府願意接受參與式預算制度必須要首長有改革的企圖，市長願意扮演政治企業家的角色，大力支持新制度的實驗。市長支持是最關鍵的，因為市長必須作授權的決策，決定提供必要的資訊與財務資源給參與式預算。

二、 有意願且有能力積極參與討論審議的公民社會
參與式預算制度在具有深厚公民社會根基的都會城市較能成功，因為已經存在的社會運動網絡、社區組織、與其他自願性組織對實驗性的改革提供了重要的支持。參與式預算的成功決定於公民的積極參與，不僅參與選擇政策，更合理化政府的改革努力；愈高的公民參與愈合理化政府的政策。

三、 能抵擋代議士反彈的政治環境
參與式預算制度會削弱立法部門傳統法定的預算審議權力，因此許多立法議員可能會抗拒實施。如果立法部門相對與政府行政部門為弱勢，當議員們感覺其利益受到威脅時，可能會阻撓參與式預算的進行。如果議會與市長權力相當，市長就不可能授權太多的資源給參與式預算，因為他必須花更多的政治精力來應付議會；因此民意機構的包容與支持是不可或缺的。

四、 有足以支應公民揀選計畫的財政資源。
參與式預算需要政府有資源去支應與執行公民選擇的方案；因此當一個城市有較多的可自由衡量資金（discretionary fund），它就愈有可能讓公民選擇政策計畫，而給與預算支援，亦即政府財政愈有彈性，公民就有更多的機會選擇新的公共工程；反之如果一個城市的財政困難，參與式預算制度的重點就從選擇特定支出方案，移轉至對於政府債務、租稅與有效利用有限資源等方面的討論。首先政府必須要花時間與精力向參與者解釋理想的都會財政為何，參與者對於政府的一般性政策優先順序予以投票，亦即參與者不再選擇特定公共工程，而是指出政府該如何支用資源的大方向。