《與其「建議」不如「參與」》

新北市政府要取消議員的建議款中的「經常門」部分，將一千兩百萬均改為「資本門」。這個改革，引發不少議員的反彈。作為議會的一員，對於這個議題，我有不太一樣的看法。

這樣的調整讓議會同仁較難接受之處在於過去有800萬歸於「經常門」之經費，得以支應地方社團的補助申請；一但取消，一方面人情壓力湧現，另一方面對於部分真的極需經費的地方公益團體、甚至是學校也有影響。但我們當可想想，取消建議款後產生的問題能不能解決？又或者這樣的「建議」有沒有一直續存的道理？

先說社團之需。人情壓力之所以存在，講白了，不脫地方經營之需求。66名議員，市民就必須支應五億兩千八百萬在這方面。怎麼給？誰能拿？議員在選區內說了算，這也難怪外界對此迭有批判。再說真有需求。無論是學校或公益社團，如果制度更為健全，那麼市府直接給予經費當更為適切，不是嗎？況且，這些錢是不是真的打中了必要的需求點？市民朋友想來也不無疑問。

我認為，與其不斷地由議員「建議」這麼大一筆錢怎麼用，不如讓公民直接「參與」！我建議，新北市各區行政中心應建立公民參與的平台，讓有需求的社團、社區與學校，都可以透過這個平台來申請所需經費。市政府透過明確的規則與透明的程序，讓市民對於身邊的公共事務提出需求與建議，這顯然比由議員提出建議然後市府只能買單，要能讓市民信服。

現下，議員同僚們針對這手裡原本可以支配的錢，跟市府僵持著。但，這是市民想見到的嗎？時代不斷地演進，民主在代議政治之外，何以不能擴大直接參與的途徑？新北市正可利用這個變革的機會，去創造更具未來性的政治系統，這才是我們應該共同努力的方向！

至於資本門的費用，我也以為，在建議支用上，應該更著重補強市府未能察覺角落之基礎建設，尤其是針對偏鄉的需求。要讓偏鄉得以發展，要強調地方創生，如果不能改善其基礎環境，那等同緣木求魚。

這樣的改革，是時勢所需。選舉，常常讓人陷於一個又一個的任期，卻忘卻了抬頭看看更為長遠的時間。但，城市也好、國家也罷，都不該如此。往更遠的方向看去，才有可能創造更美好的未來。